logistic回归分析spss操作步骤(logistic逐步回归分析spss)

logistic回归分析spss操作步骤(logistic逐步回归分析spss)

综合医院门诊患者健康素养现状及其影响因素研究

本文来源:王晓妍, 田向阳, 董建, 等. 综合医院门诊患者健康素养现状及其影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2022, 25(19): 2342-2348.

患者健康素养是指患者获取、理解、分析、应用医学信息和服务,与医务人员进行有效互动,改善自身治疗和康复效果的能力,具备医学科学观念、了解医学常识、掌握基本疾病防治技能、拥有自我效能感、能够认知基本医学信息等均是患者具备健康素养的重要表现[1]。患者健康素养水平是影响其卫生服务利用状况、医疗决策参与度,以及医患沟通效果的重要因素[2,3,4]。既往研究结果也表明,可通过提升患者健康素养,提高其治愈率和康复率[5],降低疾病的复发率、残疾率和死亡率[6]。近20年,国外开展了大量有关患者健康素养的研究,开发出多种患者健康素养评价量表,这些量表目前已在临床上得到广泛应用[7,8]。在上述量表的基础上,根据我国实际情况,我国学者也于近年开展了相关研究,并开发出了"患者健康素养测评量表"[9]。我国患者数量庞大,2019年全国医疗卫生机构诊疗人次数达871 987.3万[10]。了解我国患者健康素养水平现状及影响因素,可为改善医患沟通、完善患者治疗和康复方案、有针对性地开展患者健康教育提供参考与依据,进而有助于提高患者治疗依从性,改善患者遵医行为和自我管理行为。为此,本研究组利用"患者健康素养测评量表",在全国抽取14家综合医院开展了门诊患者健康素养调查工作,旨在为我国综合医院医务人员开展患者教育工作、采取有效策略以提升患者健康素养水平提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

根据中国二、三级医院名录,采用系统抽样方法选取我国东(北京市、山东省、广东省、江苏省和河北省)、中(山西省)、西(重庆市和甘肃省)部8省份共14家二级或三级综合医院作为调查地点,随机抽取2021年1—5月至14家医院门诊就诊的患者作为调查对象。纳入标准:(1)年龄≥15岁;(2)病情稳定或处于疾病康复期;(3)知情同意,并自愿参与问卷调查。排除标准:(1)急危重症患者;(2)因存在意识/认知障碍或患有精神疾病,无法理解问卷内容者;(3)存在视听障碍、偏瘫等不便于参与调查的情况。本研究已通过中国健康教育中心伦理委员会审批(审批号:2021003)。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表

由研究者自行设计,内容包括患者的性别、民族、年龄、文化程度、职业、家人从事医疗卫生行业情况、家庭人均月收入、平时获取医疗信息的渠道。

1.2.2 患者健康素养测评量表[9]

由医学科学观念、医学常识、疾病自我管理技能、自我效能、医学信息认知5个维度组成,共包含17个条目,每个条目采用Likert 5级评分法(0~4分)[11],各条目得分之和即为总分,得分范围为0~68分,得分越高代表患者健康素养水平越高。量表Cronbach's α系数为0.785,5个维度的Cronbach's α系数为0.562~0.715,5个公因子累积方差贡献率为57.117%。鉴于量表和各维度的Cronbach's α系数均<0.8,且公因子累积方差贡献率<60%,需对部分条目进行修订[12]。在征求专家意见的基础上,将考查知识点有所重复的2个与吸烟有关条目中的1条"老年人戒烟反而可能对身体有害"修改为量表开发时初始量表中的条目"持续性精神紧张、压力大是糖尿病的危险因素",将条目"服用药物是治疗糖尿病的唯一办法"修改为"糖尿病治疗的最终目的是控制血糖",将"突然发生胸口压榨性疼痛,或背部、左肩、上肢、手指处针刺样疼痛,可能是冠心病发作"修改为"突然出现一侧身体、躯干无法移动,说话不流利、意识障碍,说明可能患有脑卒中"。修订后,量表Cronbach's α系数(0.841)和公因子累积方差贡献率(62.538%)均得到明显改善。本研究中实际得分<总分60%(<41分)者,被判定为不具备健康素养;实际得分达到总分80%及以上(≥55分)者,被判定为具备良好健康素养;实际得分为41~54分者,则被判定为具备中等健康素养。在各维度上,各维度实际得分<维度总分60%或≥维度总分80%者,则被判定为在该维度上不具备健康素养或具备良好健康素养,否则即判定为在该维度上具备中等健康素养。患者健康素养测评量表(修订版)具体内容见表1。

logistic回归分析spss操作步骤(logistic逐步回归分析spss)

1.3 调查方法与质量控制

将修订好的最终问卷通过"问卷星"网站发布,并自动生成问卷二维码。调查遵循"自愿、知情、同意"的基本原则,由医务人员在诊疗结束后向调查对象出示电子问卷二维码,调查对象通过微信扫码参加问卷填写。问卷由调查对象自行填写完成,医务人员不做任何诱导性解释,问卷全部填写完成后当场提交。若调查对象不能独立完成填写,则由医务人员协助完成。为了保证所填写信息真实、有效,在正式调查前,医务人员告知调查对象问卷采用匿名调查的方式且其所填写内容将完全保密。研究组在开展研究前对多家综合医院的医务人员进行了线上培训,以保证其对问卷内容的理解具有一致性。问卷全部回收后,对问卷进行审核,对数据进行清理,将有严重缺项、漏项、错填、明显逻辑错误等问题的问卷视为无效问卷。为避免数据转移过程中出现错误,"问卷星"数据以Excel格式导出后,直接导入SPSS 24.0软件。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0软件进行统计分析。正态分布的计量资料采用(x±s)表示;计数资料采用相对数表示,等级资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验,多组间比较采用Kruskal-Walis H检验。采用"天花板效应"检验、"地板效应"检验对量表进行评价。当在全体人群或某一特征人群中测评结果普遍偏差(得最低分者占比>5%)时,可认为量表存在"地板效应";相反地,当在全体人群或某一特征人群中测评结果普遍偏好时(得最高分者占比>5%)时,可认为量表存在"天花板效应"。采用有序多分类Logistic回归分析门诊患者健康素养水平的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 门诊患者一般资料

共发放问卷2 808份,回收有效问卷2 808份,问卷有效回收率为100.00%。2 808例门诊患者中,196例(6.98%)来自北京市,975例(34.72%)来自山东省,314例(11.18%)来自广东省,34例(1.21%)来自江苏省,63例(2.24%)来自河北省,117例(4.17%)来自山西省,70例(2.50%)来自重庆市,1 039例(37.00%)来自甘肃省;女1 528例(54.42%);2 697例(96.05%)民族为汉;563例(20.66%)年龄≥65岁;927例(33.01%)文化程度为大专及以上;647例(23.04%)职业为农民;2 158例(76.85%)无家人从事医疗卫生行业;1 028例(36.61%)家庭人均月收入为2 000~<5 000元;分别有70.12%(1 969/2 808)、49.86%(1 400/2 808)、29.13%(818/2 808)、45.90%(1 289/2 808)、44.44%(1 248/2 808)的门诊患者平时从医疗卫生人员、家人/朋友/同事、工作单位/社区组织的活动、广播/电视/报纸/书籍、互联网处(中)获取医疗信息。

2.2 门诊患者健康素养水平

2 808例门诊患者量表得分最高分为64.00分〔2例(0.07%)〕,最低分为23.00分〔1例(0.04%)〕,平均分为(43.38±6.25)分。1 920例(68.38%)门诊患者量表得分≥41分,即具备健康素养,其中133例(6.93%)具备良好的健康素养(得分≥55分)。2 808例门诊患者在医学科学观念、医学常识、疾病自我管理技能、自我效能、医学信息认知维度上的平均得分依次为(10.24±3.17)、(7.55±1.54)、(9.20±2.12)、(9.03±2.10)、(7.36±2.21)分。门诊患者在量表各维度上的健康素养水平分布情况见表2。

logistic回归分析spss操作步骤(logistic逐步回归分析spss)

2.3 不同特征门诊患者的健康素养水平比较

不同年龄、文化程度、职业、家人从事医疗卫生行业情况、家庭人均月收入,以及不同医疗信息获取途径(医疗卫生人员、家人/朋友/同事、工作单位/社区组织的活动、广播/电视/报纸/书籍、互联网及其他)门诊患者的健康素养水平比较,差异有统计学意义(P<0.001),见表3,表4。无论对于全体人群还是某一特征人群而言,量表均不存在"天花板效应"和"地板效应",见表3。

logistic回归分析spss操作步骤(logistic逐步回归分析spss)

logistic回归分析spss操作步骤(logistic逐步回归分析spss)

2.4 门诊患者健康素养水平影响因素的有序多分类Logistic回归

以患者健康素养具备情况(赋值:不具备健康素养=0,具备中等健康素养=1,具备良好的健康素养=2)为因变量,以表3,表4中差异有统计学意义的变量(因医疗信息获取途径"其他"所包含的信息不明确,且选择人数较少,对临床实践的指导意义较弱,故未纳入回归模型)作为自变量,进行有序多分类Logistic回归分析。模型似然比检验结果显示,χ2=279.925、P<0.001,提示有序多分类Logistic回归模型有效;拟合优度检验结果显示,P=0.673,提示模型拟合效果较好;平行线检验结果显示,χ2=35.653、P=0.059,提示平行性假设成立,即各回归方程相互平行,可以使用有序多分类Logistic回归进行分析。结果显示:文化程度、职业、家庭人均月收入、平时从医疗卫生人员处获取医疗信息、平时从互联网中获取医疗信息是门诊患者健康素养水平的影响因素(P<0.05),见表5。

logistic回归分析spss操作步骤(logistic逐步回归分析spss)

3 讨论

患者健康素养水平是影响医患沟通效果和患者疾病转归的重要因素[4]。尽管我国自2012年以来连续开展了全国性的居民健康素养监测调查工作[13],但针对患者在医疗环境中健康素养水平的研究相对较少。本研究抽取了我国东、中、西部地区14家综合医院作为调查地点,首先对"患者健康素养测评量表"进行了改良。修订版患者健康素养测评量表的Cronbach's α系数为0.841,提示该量表具有较高的信度,能够准确测量患者的健康素养。公因子累积方差贡献率为62.538%,说明公因子能够较好地代表患者健康素养方面的指标。无论对于全体人群还是某一特征人群而言,量表均不存在"天花板效应"和"地板效应",说明量表在测量患者健康素养方面具有良好的区分度。使用修订版患者健康素养量表进行调查,一定程度上增加了本研究结果的可靠性和稳定性。

多项研究结果表明,患者健康素养水平会对患者的治疗依从性、医疗服务的有效利用、疾病转归和健康结局造成影响[14]。本次调查结果显示,门诊患者总体健康素养水平一般,量表平均得分(43.38分)略高于及格分(41分),健康素养水平为中等及以上患者的比例为68.37%,尚有近1/3的门诊患者不具备健康素养,具备良好健康素养的患者仅占4.74%(133/2 808),提示我国门诊患者健康素养水平亟待提高。此外,门诊患者在不同维度上的健康素养水平也存在较大差异。本研究中,门诊患者在疾病自我管理技能维度上具备中等及以上水平健康素质者占比最高,达82.02%,在医学科学观念维度上具备中等及以上水平健康素质者占比最低(35.86%),与王晓琪等[15]的研究结果不一致。分析原因可能是:本研究使用的量表侧重于对患者的健康意识、知识、自我效能、信息获取能力进行考察,未涉及"门诊就诊技能"这一易于得分的维度。

大量研究表明,患者健康素养水平会受到文化程度、社会经济状况、健康教育接受情况等因素的影响[16,17],与本研究的结果存在相似之处。本研究发现,在控制其他因素的情况下,文化程度和家庭人均月收入越高的患者健康素养水平越高,这与周文娟等[18]和张人华等[19]采用居民健康素养调查问卷对患者展开调查的结果相一致。文化程度和家庭收入较高的患者,常具备较强的阅读和理解能力,主动获取信息和服务的意识亦更强,获得知识和技能的途径也更多,更能有效地获取卫生服务资源,进而有助于其健康素养水平的提升。这也提示医护人员在接治患者时,应重点加强对文化程度和收入水平较低患者的教育和指导,采用通俗易懂的语言和科普材料,帮助患者理解疾病诊疗和康复信息,进而促进门诊患者健康素养水平的提升。与"其他"职业相比,学生、工矿企业工人、商业零售或服务人员健康素养水平较高;平时从医疗卫生人员处、互联网中获取医疗信息的门诊患者健康素养水平较高。其中学生健康素养水平较高的原因可能与其在学校可接受到系统的健康教育有关[20]。同时,随着信息技术的发展,许多新技术被应用于课堂之中,网络覆盖了生活中的各个方面,科技的进步也使学生获取医疗信息的途径得以扩宽,故其在日常的学习生活中更易接触到健康素养测评量表所涵盖的知识。工矿企业工人和商业零售/服务人员的健康素养水平相对较高,可能与两类人群职业的特殊性密切相关。工矿企业工人对职业病防治知识、突发事件应急处理措施等了解较多;商业零售或服务人员因长期与各类人员频繁接触,常接受职业卫生、疾病防治相关知识培训。本研究结果表明,选择从医疗卫生人员处获取医疗信息的门诊患者的比例≥70%,远高于其他途径。且有序多分类Logistic回归分析结果表明,通过医疗卫生人员获取医疗信息的患者健康素养水平也较高,说明医疗卫生人员在开展患者教育、提升患者健康素养水平中发挥着关键作用。

通过调查门诊患者的健康素养现状,不仅能够及时了解患者对自身健康信息的掌握情况,还能促进患者治疗效果的提升,同时还有助于增强患者健康信息掌握的全面性,提高其健康信息获取的准确性,矫正其对健康信息的认知偏差。下一步:应加强对患者的健康素养筛查,把不具备健康素养的患者作为重点干预对象;在健康信息宣传上,应避免采用传统的健康教育模式,注重健康信息的双向传递;应注重提高患者掌握和运用健康信息的能力、对自身健康管理的认知水平和重视程度,以及自我效能感,最终助力实现全民健康素养水平稳步提高[21]。

本研究的局限性主要表现在3个方面:一是本研究未采用分层随机抽样法抽取调查对象,调查对象的代表性可能会受到一定程度的影响;二是本研究使用的调查工具是基于北京市门诊患者开发而成的患者健康素养测评量表,为提升量表在本研究中的适用性,本研究利用多中心数据对其进行了修订与完善,但量表的测量性能仍有较大的提升空间;三是本研究为典型调查研究,调查结果的可推广性仍需进一步探索。尽管存在上述局限性,在患者健康素养领域,本研究仍具有一定的创新性和实际应用价值,可为我国综合医院医务人员开展患者教育工作、采取有效策略以提升患者健康素养水平提供科学依据。

总而言之,应发挥医疗卫生人员在提高门诊患者健康素养水平中的重要作用,加大对文化程度和收入较低患者的关注力度,进一步拓宽患者获取医疗信息的渠道,加强对其的教育和指导,进而提升患者的健康素养。

本文无利益冲突。

参考文献略。

创业项目群,学习操作 18个小项目,添加 微信:80709525  备注:小项目

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.gooyie.com/17301.html